¿Qué tipo de inteligencia y conciencia posee una máquina?

Al tratar de contestar esta pregunta se da otro salto cualitativo, del ámbito lógico matemático al ámbito científico filosófico. El primero es mas restringido y por tanto las reglas de “juego” están bien definidas, como contrapartida tampoco se puede decir mucho sobre problemas de alcance más amplio que resultan más interesantes. Turing también dio ese salto y propuso una prueba para determinar cuando se puede considerar inteligente una máquina. Así establece que una máquina se puede considerar inteligente si al comunicarse con un humano (que no ve físicamente a la máquina) este no sabría decir si está hablando con una máquina o con otro humano como él. Este test aunque no lo ha pasado ninguna máquina todavía, sí que parece alcanzable en un futuro no lejano. Ello animó a los seguidores de la IA fuerte a aventurar el advenimiento de máquinas inteligentes que alcanzarían las mismas características de la inteligencia humana; sin embargo, Searle presentó (Searle, 1980) el siguiente argumento en contra: Supongamos una persona que sepa solo inglés y se le encierra solo en una habitación, la puerta dispone de una pequeña rendija que le sirve de comunicación con el exterior. La comunicación se establece exclusivamente mediante hojas de papel escritas en chino que se pasan por la rendija. La tarea de esta persona consiste en seguir unas instrucciones escritas en inglés, que se encuentran en la habitación, de cómo manipular caracteres chinos. Cuando se le pasan desde el exterior preguntas en chino, esta persona utilizando las instrucciones en inglés contestaría también en chino, sin saber el significado real de lo que le preguntan y de lo que él contesta; sin embargo para observadores que se encuentran en el exterior daría la sensación de que sabe chino.

John Searle

Con esto Searle muestra que aunque veamos hablar a un ordenador y contestar a nuestras preguntas, en realidad no son capaces de entender la lengua. Los ordenadores utilizan los elementos sintácticos de la lengua pero no los semánticos.

El argumento de la Habitación China no va en contra de la IA débil, no pretende demostrar que los ordenadores no puedan pensar. De hecho, Searle piensa que el cerebro es una máquina que piensa. En realidad, va dirigido contra la IA fuerte que mantiene que la computación formal con símbolos puede producir pensamiento. 

Con todo es conveniente distinguir entre epistemología y ontología, es decir, entre “¿Cómo conozco?” y “¿Qué es lo que conozco cuando conozco? El test de Turing cae en este error de mezclar epistemología y ontología y de ahí viene la confusión que se ha dado incluso en las discusiones entre expertos. El ámbito epistemológico se relaciona mejor con la ciencia que el ontológico. El ontológico sobrepasa al científico, porque la ciencia carece de las herramientas para contestar a muchos de los problemas que plantea la filosofía, que sin embargo resultan más radicales para el ser humano.  

Es importante separar y definir específicamente qué se entiende por conciencia. Si no, se podría argumentar que un simple termostato es consciente de que hace frío en la habitación en que está instalado, porque se dispara y pone en funcionamiento la calefacción cuando en la habitación se alcanzada una cierta temperatura. Sólo nos vamos a referir a niveles de consciencia superior, cualidad propia de los seres humanos; es decir, definimos conciencia como la capacidad para debatir, reflexionar y darse cuenta de la propia existencia. Penrose considera que existen intuiciones de la mente que no se pueden expresar algorítmicamente, y apoyado en el teorema de Gödel dice que la mente no se puede simular con la ciencia que ahora conocemos, indica que tiene que surgir un nuevo paradigma científico para que se pueda abordar este problema. 

Todo esto entronca con el ámbito filosófico del mundo de las ideas de Platón. Nos movemos así entre las matemáticas y la filosofía, lo que Einstein consideraba los problemas genuinamente interesantes. Gödel era un platonista entre positivistas en el círculo de Viena, él estaba callado mientras los otros hablaban de la obra de Witteinstein. Gödel en lugar de hablar ofrece una demostración que lleva directamente al mundo de las ideas de Platón, y que también dice algo en contra de “el hombre es la medida de todas las cosas” de los positivistas del círculo de Viena. 

 

Se podrán hacer muchas cosas en inteligencia artificial. Pero cuando en los siglos XVII y XVIII se intentaba construir una máquina que volara se miraba a las aves y como simular su capacidad de volar, se intentaba ponerles alas y una cola que se movieran de forma similar a las de las aves. A principios del siglo XX surge el avión que volaba pero que se parecía a las aves solo en las alas y la cola. Aunque los aviones no son como la aves sí son mas útiles a los humanos que las aves en el sentido puro de utilidad, pues los aviones nos permiten viajar rápidamente de un punto a otro, transportando toneladas de material, cosa que no se lograría ni con las aves mitológicas; sin embargo las aves aventajan a los aviones en que son capaces de reproducirse por si mismas; es obvio que el sistema de reproducción de las aves aventaja al de los aviones, al menos en economía, los aviones son incapaces de poner huevos por ahora. Sirva esta analogía para indicar lo que cabe esperar de sistemas desarrollados intentando simular la inteligencia y la conciencia; probablemente se consigan en un futuro androides, seres artificiales, muy inteligentes, incluso más que los humanos en la realización de ciertas tareas, pero obviamente siempre serán distintos de los humanos. Por el simple hecho de haber sido creados por el hombre, a los androides no se les podrán atribuir cualidades humanas. 

En general, los seres vivos no son como las máquinas hechas por los humanos, como les gusta decir a algunos mecanicistas. Un androide o un robot es como un coche, se fabrican las piezas independientemente: las ruedas, el volante, los cilindros del motor, etc. que luego se ensamblan entorno a una unidad central que puede ser el ordenador de abordo. El ensamblaje se realiza de fuera a dentro. En los seres vivos el proceso se da al revés de unas pocas células se desarrolla todo el ser vivo. El ensamblaje se realiza de dentro a fuera. Así Borden argumenta que el metabolismo bioquímico es necesario para la vida. Según esta autora puede ser posible producir vida artificial pero probablemente tendrá que ser a través de procesos bioquímicos y no metálicos electrónicos. Un programa informático, esté o no insertado en un robot, no tiene intencionalidad, no tiene conciencia y, por tanto, no puede tener una semántica intrínseca.